{"id":51240,"date":"2026-09-01T13:47:37","date_gmt":"2026-09-01T13:47:37","guid":{"rendered":"https:\/\/michelbaljet.com\/?p=51240"},"modified":"2026-09-01T19:52:21","modified_gmt":"2026-09-01T19:52:21","slug":"65-milliarden-barrel-ol-auf-sein-wort-hin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/michelbaljet.com\/de\/65-miljard-vaten-olie-op-zijn-woord\/","title":{"rendered":"65 Milliarden Barrel \u00d6l, auf sein Wort hin"},"content":{"rendered":"

Am 28. August k\u00fcndigte Donald Trump das gr\u00f6\u00dfte \u00d6labkommen der Weltgeschichte an. Drei Tage sp\u00e4ter legte das Wei\u00dfe Haus die Bedingungen erstmals schriftlich fest. Diese widersprechen den Aussagen aus Caracas, und das Pentagon widerspricht sich selbst. Was feststeht \u2013 und was nicht.<\/strong><\/p>\n

Am Freitagabend, dem 28. August 2026, um 18:47 Uhr amerikanischer Ostk\u00fcstenzeit, ver\u00f6ffentlichte Pr\u00e4sident Donald Trump einen Beitrag auf Truth Social. Darin k\u00fcndigte er das an, was er als das gr\u00f6\u00dfte \u00d6labkommen der Weltgeschichte bezeichnete: amerikanische Kontrolle \u00fcber mehr als 65 Milliarden Barrel nachgewiesener \u00d6lreserven in Venezuela, ohne Kosten f\u00fcr den amerikanischen Steuerzahler.<\/p>\n

Drei Tage lang war diese Meldung das einzige \u00f6ffentliche Dokument zu dem Deal. Dann, am Montagabend, dem 31. August, ver\u00f6ffentlichte das Wei\u00dfe Haus ein Factsheet. Zum ersten Mal legte die US-Regierung die Struktur selbst schriftlich fest: den Namen des Unternehmens, die Laufzeit, die Prozents\u00e4tze, die Kontrollrechte. Nachrichtenagenturen wie AP, CNBC und CBS griffen die Meldung innerhalb weniger Stunden auf.<\/p>\n

Das \u00e4ndert vieles. Es macht auch sofort deutlich, wie weit die beiden Regierungen in Bezug auf ihr eigenes Abkommen auseinanderliegen. W\u00e4hrend Caracas von f\u00fcnfundzwanzig Jahren sprach, geht Washington von hundert aus. Und die Konstruktion, die das Wei\u00dfe Haus beschreibt, ist genau die, von der das Pentagon erst letzte Woche sagte, dass sie nicht eingegangen werden d\u00fcrfe.<\/p>\n

Was trotz allem fehlt: das Abkommen selbst. Ein Factsheet ist kein Vertrag. Es wurde nach wie vor kein Text ver\u00f6ffentlicht, kein venezolanischer Unterzeichner bekannt gegeben, kein Dekret im venezolanischen Staatsanzeiger erschienen und kein Genehmigungsbeschluss der Nationalversammlung oder des Obersten Gerichtshofs gefunden.<\/p>\n

Dieser Artikel fasst zusammen, was gesichert ist, was ungewiss ist und was schlichtweg nicht bekannt ist. Wenn eine Tatsache auf einer einzigen Quelle beruht oder unbest\u00e4tigt bleibt, wird dies ausdr\u00fccklich vermerkt. Das ist keine vorsichtige Vorbehaltsklausel \u2013 es ist der Kern der Geschichte.<\/p>\n

Wie es dazu kam, dass Venezuela in dieser Lage ist<\/h3>\n

Um zu verstehen, warum ein US-Pr\u00e4sident \u00fcber venezolanische \u00d6lfelder verf\u00fcgen kann, muss man bis zum 3. Januar 2026 zur\u00fcckgehen.<\/p>\n

In dieser Nacht begann eine US-Milit\u00e4roperation in Venezuela, die seitdem offiziell als \u201eOperation Absolute Resolve\u201c bezeichnet wird. Nicol\u00e1s Maduro und seine Ehefrau Cilia Flores wurden festgenommen und nach New York geflogen, wo er sich wegen des Vorwurfs des Drogenterrorismus und des Drogenhandels vor einem Bundesgericht verantworten muss.<\/p>\n

Am selben Tag wies der venezolanische Oberste Gerichtshof die Vizepr\u00e4sidentin Delcy Rodr\u00edguez an, das Amt der Interimspr\u00e4sidentin zu \u00fcbernehmen. Sie wurde am 5. Januar von ihrem Bruder Jorge Rodr\u00edguez, dem Pr\u00e4sidenten der Nationalversammlung, vereidigt. Das Gericht stufte Maduros Abwesenheit als vor\u00fcbergehend und nicht als dauerhaft ein \u2013 formal ist er also weiterhin Pr\u00e4sident, und er selbst spricht von einer Entf\u00fchrung.<\/p>\n

Diese Unterscheidung ist kein juristisches Haarspalterei. Die venezolanische Verfassung erlaubt es einem Vizepr\u00e4sidenten, eine vor\u00fcbergehende Abwesenheit von maximal neunzig Tagen zu \u00fcberbr\u00fccken, mit einer einmaligen Verl\u00e4ngerung um neunzig Tage durch die Nationalversammlung. Diese erste Frist lief Anfang April ab, ohne dass eine \u00f6ffentliche Abstimmung \u00fcber eine Verl\u00e4ngerung stattfand. Die H\u00f6chstfrist von 180 Tagen lief am 3. Juli 2026 ab. Rodr\u00edguez regiert seitdem ohne ein Mandat, das auf einem \u00f6ffentlichen Beschluss beruht \u2013 und sie ist diejenige, die im Namen Venezuelas Konzessionen mit einer Laufzeit von 100 Jahren erteilt.<\/p>\n

In diesen Monaten geschah noch mehr. Hunderte politische Gefangene wurden freigelassen; die Menschenrechtsorganisation \u201eForo Penal\u201c z\u00e4hlte Anfang M\u00e4rz 621, wobei nach eigenen Angaben noch gut 500 in Haft waren. Der US-Au\u00dfenminister Marco Rubio erkl\u00e4rte am 4. Januar, dass die Vereinigten Staaten Venezuela nicht t\u00e4glich regieren w\u00fcrden; der Druck solle \u00fcber die bestehende \u00d6lblockade ausge\u00fcbt werden, ohne Einsatz von US-Bodentruppen.<\/p>\n

Warum gerade jetzt?<\/h3>\n

Der Zeitpunkt ist kein Zufall, und die Ank\u00fcndigung selbst macht daraus auch kaum ein Geheimnis.<\/p>\n

Die amerikanischen Zwischenwahlen finden in gut zwei Monaten statt. Der durchschnittliche Benzinpreis liegt \u00fcber vier Dollar pro Gallone. Und der Krieg mit dem Iran dauerte am Tag der Ank\u00fcndigung bereits sechs Monate an, ohne dass ein Ende in Sicht ist; laut Marktanalysten ist dadurch etwa ein F\u00fcnftel der weltweiten Roh\u00f6lversorgung beeintr\u00e4chtigt.<\/p>\n

Das erkl\u00e4rt auch den Stand der strategischen US-Vorr\u00e4te. Nach den w\u00f6chentlichen Zahlen des US-Energiestatistikamtes beliefen sich die Reserven in der Woche bis zum 21. August 2026 noch auf 289,7 Millionen Barrel \u2013 40,6 Prozent der Kapazit\u00e4t, der niedrigste Stand seit November 1982. Ein Bericht des US-Rechnungshofs weist auf eine Entnahme von \u00fcber 120 Millionen Barrel nach der Sperrung der Stra\u00dfe von Hormus Ende Februar hin.<\/p>\n

Trump schrieb in seinem Beitrag daher, dass die Transaktion den Benzinpreis f\u00fcr alle Amerikaner deutlich senken werde. Als er am Montag nach dem Zeitrahmen gefragt wurde, erkl\u00e4rte er, dass es \u201cein kleines bisschen\u201d dauern k\u00f6nne. Nahezu alle befragten Analysten sagen, dass es Jahre dauern wird: Es gibt kein Barrel venezolanisches \u00d6l, das morgen zus\u00e4tzlich flie\u00dft.<\/p>\n

Das Geld floss bereits seit sieben Monaten<\/h3>\n

W\u00e4hrend die Welt gespannt auf die Ank\u00fcndigung im August blickte, gab es bereits seit Januar einen Geldfluss, der weit weniger Beachtung fand \u2013 und der das Abkommen erst verst\u00e4ndlich macht.<\/p>\n

Laut einem Informationsblatt des US-Energieministeriums flie\u00dfen die Erl\u00f6se aus dem venezolanischen \u00d6l zun\u00e4chst auf von den Vereinigten Staaten kontrollierte Konten bei ausl\u00e4ndischen Banken. Die Auszahlung erfolgt nach Ermessen der USA, und die Regelung gilt auf unbestimmte Zeit. Diese Passage ist in den Feststellungen eines US-Gesetzentwurfs, S.3838, enthalten und somit \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich.<\/p>\n

Am 9. Januar unterzeichnete Trump die Executive Order 14373, die am 15. Januar im Federal Register ver\u00f6ffentlicht wurde. Streng genommen handelt es sich bei diesem Erlass nicht um eine Sanktion, sondern um ein Schutzregime: Er erkl\u00e4rt die Beschlagnahme der vom US-Finanzministerium verwahrten venezolanischen \u00d6leinnahmen f\u00fcr verboten und nichtig und \u00fcbertr\u00e4gt dem Finanzministerium Regulierungs- und Genehmigungsbefugnisse.<\/p>\n

Rubio sagte am 28. Januar vor dem Senat zu einem Konto in Katar aus. Dreihundert Millionen Dollar waren ausgezahlt worden; zweihundert Millionen standen noch aus. Zur \u00dcberwachung dieses Kontos erkl\u00e4rte er, dass das Pr\u00fcfungsverfahren noch nicht ausgearbeitet sei. Die \u201eFinancial Times\u201c berechnete Ende Juli, dass die insgesamt eingenommenen Erl\u00f6se inzwischen \u00fcber 13 Milliarden Dollar lagen; Trump best\u00e4tigte diesen Betrag gegen\u00fcber Journalisten.<\/p>\n

Die Frage, wer dies \u00fcberwacht, steht im Mittelpunkt des politischen Streits in den USA um dieses Thema. Die Senatoren Chuck Schumer und Adam Schiff legten im Februar den \u201eVenezuela Oil Proceeds Transparency Act\u201c vor, der den US-Rechnungshof zu einer Pr\u00fcfung verpflichtet; im Repr\u00e4sentantenhaus liegt ein \u00e4hnlicher Vorschlag vor. Robert Garcia, der rangh\u00f6chste Demokrat im Aufsichtsausschuss, forderte am 9. Januar die Offenlegung der gesamten Kommunikation mit Chevron, ExxonMobil, ConocoPhillips und Continental Resources \u2013 die ersten drei Unternehmen beantworteten dieses Schreiben. Am 23. Februar folgten Schreiben an die Ministerien f\u00fcr Finanzen, Ausw\u00e4rtige Angelegenheiten und Energie mit der Forderung nach einer detaillierten Rechenschaftslegung. Soweit \u00f6ffentlich bekannt ist, haben diese Ministerien nicht reagiert.<\/p>\n

Zwei Aspekte dieser Untersuchung verdienen mehr Aufmerksamkeit, als ihnen zuteilwird. Am 29. Januar wandte sich Garcia schriftlich an die Handelsh\u00e4user Vitol und Trafigura bez\u00fcglich ihrer Rolle beim Verkauf des venezolanischen \u00d6ls. In dem Schreiben wird unter anderem gefragt, ob die H\u00e4ndler im Voraus von der Milit\u00e4raktion wussten, und es wird auf Daten zur Wahlkampffinanzierung hingewiesen, aus denen laut den Verfassern hervorgeht, dass ein Vitol-H\u00e4ndler zuvor sechs Millionen Dollar an Trumps Wahlkampagne gespendet hatte.<\/p>\n

Am Tag zuvor hatten der Abgeordnete Sean Casten und zw\u00f6lf weitere Demokraten einundzwanzig \u00d6l- und \u00d6l-Dienstleistungsunternehmen schriftlich vor den rechtlichen und finanziellen Risiken einer Beteiligung gewarnt. Der Tenor: Der Kongress, eine k\u00fcnftige US-Regierung oder eine k\u00fcnftige venezolanische Regierung k\u00f6nnte versuchen, solche Vereinbarungen f\u00fcr ung\u00fcltig zu erkl\u00e4ren, und teilnehmende Unternehmen k\u00f6nnten sich gegen\u00fcber venezolanischen Gl\u00e4ubigern zivilrechtlich haftbar machen. Informelle Zusagen der derzeitigen Regierung, so schrieben sie, w\u00fcrden von einer nachfolgenden Regierung m\u00f6glicherweise nicht anerkannt.<\/p>\n

Das Gesetz wurde zun\u00e4chst umgestaltet<\/h3>\n

Das Abkommen entsteht nicht in einem rechtlichen Vakuum. Am 29. Januar 2026 \u2013 noch keinen Monat nach dem Sturz Maduros \u2013 ver\u00f6ffentlichte Venezuela eine tiefgreifende Reform des \u201eLey Org\u00e1nica de Hidrocarburos\u201c, des organischen Kohlenwasserstoffgesetzes. Die Durchf\u00fchrungsbestimmungen folgten am 7. Juli. Die Ank\u00fcndigung erfolgte am 28. August. Die Reihenfolge ist kein Zufall: Jeder Schritt ebnete den Weg f\u00fcr den n\u00e4chsten.<\/p>\n

Die Reform bewirkt vier Dinge, die derzeit von Bedeutung sind.<\/p>\n

Sie \u00f6ffnet den Sektor f\u00fcr private Betreiber. Neben dem Staat und den gemischten Unternehmen, an denen der Staat eine Mehrheitsbeteiligung h\u00e4lt, kommt ein drittes Modell hinzu: private Unternehmen mit Sitz in Venezuela, die im Auftrag staatlicher Unternehmen t\u00e4tig sind. In der Praxis bedeutet dies, dass ein privates Unternehmen zum Betreiber von Feldern werden kann, die weiterhin Eigentum der Republik bleiben.<\/p>\n

Sie entlastet das Parlament. Bislang musste die Nationalversammlung gemischte Unternehmen genehmigen. Nun genehmigt der Pr\u00e4sident sie, und das Parlament wird lediglich informiert \u2013 mit einem Bericht \u00fcber die vereinbarten Bedingungen und die besonderen Vorteile f\u00fcr die Republik. Diese Verschiebung ist w\u00f6rtlich im Gesetzestext festgehalten und wurde von mehreren Juristen als verfassungsrechtlich problematisch eingestuft.<\/p>\n

Sie senkt die Untergrenze f\u00fcr die staatlichen Einnahmen. W\u00e4hrend der alte Wortlaut eine Lizenzgeb\u00fchr von drei\u00dfig Prozent vorschrieb, ist in dem neuen Wortlaut laut juristischen Analysen der Reform von \u201ebis zu\u201c drei\u00dfig Prozent die Rede. Dieses kleine Wort hat die Untergrenze beseitigt.<\/p>\n

Sie schreibt jedoch weiterhin einen Wettbewerb vor. Die zust\u00e4ndige Stelle muss mehrere Angebote f\u00f6rdern. Eine direkte Vergabe ist nur aus Gr\u00fcnden des \u00f6ffentlichen Interesses oder aufgrund besonderer Umst\u00e4nde zul\u00e4ssig, und zwar ausschlie\u00dflich mit vorheriger Genehmigung des Ministerrats. Ein solcher Beschluss des Ministerrats wurde nicht ver\u00f6ffentlicht. Das macht das Fehlen eines solchen Beschlusses nicht zu einer administrativen Nachl\u00e4ssigkeit, sondern zu einer L\u00fccke in einer gesetzlichen Vorschrift.<\/p>\n

Anwaltskanzleien, die die Verordnung analysiert haben \u2013 darunter PwC Venezuela, Holland & Knight und WDA Legal \u2013 beschreiben einen kombinierten Satz aus Lizenzgeb\u00fchr und integrierter Steuer, der von zwanzig Prozent f\u00fcr neue Felder bis zu f\u00fcnfunddrei\u00dfig Prozent f\u00fcr bestehende F\u00f6rderfelder reicht. Diese Prozents\u00e4tze konnte ich nicht selbst mit dem Originaltext der amtlichen Bekanntmachung abgleichen; sie beruhen auf den Analysen dieser Kanzleien.<\/p>\n

Was Rodr\u00edguez ank\u00fcndigte, ist in zweierlei Hinsicht problematisch. Sie sprach von einer Mindestlizenzgeb\u00fchr von sechzehn Prozent. Das ist seit der Reform legal \u2013 schlie\u00dflich gibt es keine Untergrenze mehr \u2013, liegt jedoch unter den zwanzig Prozent, die die Vorschriften laut diesen Analysen f\u00fcr neue Felder vorschreiben. Ob diese 16 Prozent nur die Lizenzgeb\u00fchr oder den kombinierten Satz darstellen, l\u00e4sst sich \u00f6ffentlich nicht feststellen: Das Dokument, in dem die Bedingungen f\u00fcr jedes einzelne Projekt festgelegt sind, wurde nicht ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

Und sie nannte eine Gewinnsteuer von vierunddrei\u00dfig Prozent. Diese Zahl wird erst dann aussagekr\u00e4ftig, wenn man wei\u00df, dass der allgemeine venezolanische \u00d6lsteuersatz bei f\u00fcnfzig Prozent liegt. Diese f\u00fcnfzig Prozent k\u00f6nnen gesenkt werden, allerdings nur im Rahmen eines individuellen Verfahrens f\u00fcr jedes einzelne Projekt. Die Verordnung sieht f\u00fcr alle neuen \u00d6lfelder pauschal einen Steuersatz von 34 Prozent vor, unabh\u00e4ngig von diesem Verfahren. Juristen wie Jos\u00e9 Ignacio Hern\u00e1ndez und die Kanzlei WDA Legal sehen darin einen Versto\u00df gegen den Grundsatz der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit in Steuerangelegenheiten gem\u00e4\u00df der venezolanischen Verfassung: Ein Steuersatz muss per Gesetz festgelegt werden, nicht durch eine Durchf\u00fchrungsverordnung.<\/p>\n

Was das Wei\u00dfe Haus nun selbst sagt<\/h3>\n

Das Factsheet vom Montagabend ist das erste Dokument, in dem die US-Regierung die Struktur beschreibt. Es lohnt sich, es Punkt f\u00fcr Punkt durchzulesen, denn fast jeder Satz geht auf eine Frage ein, die bis dahin offen geblieben war.<\/p>\n

Die Laufzeit betr\u00e4gt hundert Jahre. Die venezolanischen \u00dcbergangsbeh\u00f6rden haben North American Blue Energy Partners, kurz NABEP, Konzessionen mit einer Laufzeit von hundert Jahren f\u00fcr siebzehn \u00d6lfelder mit nachgewiesenen Reserven von etwa 65 Milliarden Barrel erteilt. Rodr\u00edguez hatte drei Tage zuvor im staatlichen Fernsehen von einem Projekt mit einer Laufzeit von 25 Jahren gesprochen.<\/p>\n

Diese 25 Jahre tauchen in dem amerikanischen Dokument zwar wieder auf, jedoch in einer anderen Rolle: als der Zeitraum, f\u00fcr den die Lizenzgeb\u00fchren und Steuern gesch\u00e4tzt werden, n\u00e4mlich \u201cdie ersten 25 Jahre\u201d. Darin liegt wahrscheinlich der Ursprung des Missverst\u00e4ndnisses. Ganz gekl\u00e4rt ist die Sache noch nicht, denn sie bezeichnete es ausdr\u00fccklich als eine Vereinbarung mit einer Laufzeit von 25 Jahren. Die plausibelste Interpretation ist nun jedoch, dass Caracas einen steuerlichen Zeithorizont als Laufzeit darstellte.<\/p>\n

Das Unternehmen hat nun offiziell einen Namen. NABEP wird vom venezolanischen Gesch\u00e4ftsmann Alejandro Betancourt L\u00f3pez kontrolliert. Bloomberg und das Wall Street Journal hatten diesen Zusammenhang bereits hergestellt; das Wei\u00dfe Haus hielt ihn drei Tage lang fest. Laut AP gr\u00fcndet die US-Regierung ein privates Unternehmen als Joint Venture mit NABEP.<\/p>\n

Die Prozents\u00e4tze wurden best\u00e4tigt und sind genauer als zuvor angegeben. NABEP hat dem Office of Strategic Capital \u2013 der Investitionsabteilung des US-Verteidigungsministeriums, das sich seit letztem Jahr \u201eDepartment of War\u201c nennt \u2013 eine Beteiligung von 35 Prozent an der Muttergesellschaft von NABEP einger\u00e4umt, nicht an NABEP selbst. Das Au\u00dfenministerium \u2013 nicht das Pentagon \u2013 erhielt das Recht, zwanzig Prozent der Produktion zum Selbstkostenpreis zu erwerben, und zwar aus allen derzeitigen und zuk\u00fcnftigen Feldern, die NABEP erschlie\u00dfen wird.<\/p>\n

Die Zahl von f\u00fcnfundf\u00fcnfzig Prozent, die letzte Woche von anonymen Beamten gegen\u00fcber CNN, AP und anderen genannt wurde, taucht im Factsheet nicht auf. Das Dokument nennt die beiden Komponenten, addiert sie jedoch nicht. Wer dies tut, erstellt eine Rekonstruktion.<\/p>\n

Und dann noch der Punkt, der in den meisten Berichten unterging: Das Au\u00dfenministerium erhielt ebenfalls ein Vorkaufsrecht auf die verbleibenden achtzig Prozent der Produktion. Damit hat Washington in der Praxis ein Kaufrecht auf alles, was NABEP f\u00f6rdert. Im Oval Office bezeichnete Trump die Reserven am Montag als einen enormen Wert, der bisher ungenutzt geblieben war.<\/p>\n

Die Kontrolle geht \u00fcber den wirtschaftlichen Bereich hinaus. Die US-Regierung erh\u00e4lt ein Vetorecht bei jeder Ernennung in den Vorstand von NABEP, und eine Mehrheit der Vorstandsmitglieder muss US-Staatsb\u00fcrger sein. Das Unternehmen wird von US-amerikanischen Wirtschaftspr\u00fcfern, Rechtsanw\u00e4lten und Beratern betreut. Und die Vereinbarung zwischen der US-Regierung und NABEP unterliegt US-amerikanischem Recht und der Zust\u00e4ndigkeit US-amerikanischer Gerichte.<\/p>\n

Letzteres l\u00e4sst sich nur schwer mit der Argumentation aus Caracas in Einklang bringen. Rodr\u00edguez erkl\u00e4rte im staatlichen Fernsehen, dass Venezuela das Eigentum und die Souver\u00e4nit\u00e4t \u00fcber seine Ressourcen behalte. Die Gegenseite beschreibt in ihrem eigenen Dokument ein Unternehmen, dessen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung Washington blockieren, dessen B\u00fccher pr\u00fcfen und dessen Streitigkeiten vor US-Gerichte bringen kann.<\/p>\n

Weiter im Dokument: NABEP gibt an, bis zu 100 Milliarden Dollar in neue Infrastruktur zu investieren, und rechnet damit, in den ersten 25 Jahren etwa 200 Milliarden Dollar an Lizenzgeb\u00fchren und Steuern zu zahlen. Caracas nannte 209,335 Milliarden. Die 20 Prozent zum Selbstkostenpreis sind ausdr\u00fccklich f\u00fcr die Aufstockung der strategischen Reserven und f\u00fcr das US-Milit\u00e4r bestimmt. Und das Wei\u00dfe Haus stellt fest, dass der Gro\u00dfteil der hinzugekommenen \u00d6lfelder zuvor von russischen oder chinesischen Unternehmen oder von Getreuen Maduros und Ch\u00e1vez\u2019 kontrolliert wurde, und ordnet das Abkommen in den Rahmen einer wiederbelebten Monroe-Doktrin ein.<\/p>\n

Ein Detail f\u00fcr alle, die die bisherige Berichterstattung verfolgt haben: In der \u00dcbersicht werden siebzehn Felder und keine acht zus\u00e4tzlichen Bl\u00f6cke genannt. Das spricht daf\u00fcr, die acht Orinoco-Bl\u00f6cke als Teil der siebzehn zu betrachten und nicht als zus\u00e4tzliche Einheit.<\/p>\n

Das Bauwerk, von dem das Pentagon behauptet, es d\u00fcrfe nicht gebaut werden<\/h3>\n

Hier entsteht der heftigste Konflikt in der gesamten Angelegenheit, und er zieht sich nun quer durch die gesamte US-Regierung.<\/p>\n

Das Wei\u00dfe Haus schreibt, dass das \u201eOffice of Strategic Capital\u201c einen Aktienanteil von 35 Prozent h\u00e4lt, dessen Wert sich f\u00fcr die Vereinigten Staaten auf Hunderte von Milliarden an Wert und Dividenden belaufen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Letzte Woche erkl\u00e4rte der oberste Sprecher desselben Ministeriums, Sean Parnell, gegen\u00fcber Reuters und The Epoch Times: \u201cDas Office of Strategic Capital erwirbt keine Kapitalbeteiligungen an privaten Unternehmen.\u201d Er f\u00fcgte hinzu, dass die gesetzliche Rolle des Amtes streng auf Kapitalhilfen in Form von Darlehen, Darlehensgarantien oder technischer Unterst\u00fctzung beschr\u00e4nkt sei. Der Pressesprecher des Ministeriums sprach im gleichen Zeitraum von einem \u201cconditional loan commitment process\u201d.<\/p>\n

Ein Darlehen und eine Beteiligung sind zwei unterschiedliche Finanzinstrumente mit zwei unterschiedlichen rechtlichen Grundlagen. Und die Befugnis zum Erwerb von Aktien war zwar in der Fassung des Verteidigungsgesetzes f\u00fcr 2026 enthalten, die vom Repr\u00e4sentantenhaus vorgelegt wurde \u2013 doch diese Fassung wurde nicht verabschiedet. Dies geht aus einem Vermerk des Congressional Research Service hervor, einer Prim\u00e4rquelle.<\/p>\n

Kurz gesagt: Das Wei\u00dfe Haus beschreibt schriftlich eine Transaktion, zu der die ausf\u00fchrende Beh\u00f6rde schriftlich erkl\u00e4rt, dass sie diese nicht eingehen darf. Wenn es diese Woche eine Frage gibt, die beantwortet werden muss, dann ist es diese.<\/p>\n

Die Rechnung, die nicht aufgeht<\/h3>\n

Rodr\u00edguez nannte einen konkreten Betrag: 209,335 Milliarden Dollar an Steuereinnahmen \u00fcber einen Zeitraum von f\u00fcnfundzwanzig Jahren, ausgehend von einem \u00d6lpreis von f\u00fcnfundsechzig Dollar pro Barrel, was f\u00fcr Venezuela etwa neunzehn Dollar pro Barrel entspricht.<\/p>\n

Rechnet man das zur\u00fcck, so bedeuten 209 Milliarden bei 19 Dollar pro Barrel etwa elf Milliarden gef\u00f6rderte Barrel \u00fcber einen Zeitraum von 25 Jahren \u2013 das sind etwa 1,2 Millionen Barrel pro Tag. Das liegt nicht weit von der aktuellen venezolanischen Produktion entfernt, die laut OPEC-Zahlen f\u00fcr Juli 2026 bei rund 1,12 Millionen Barrel pro Tag liegt.<\/p>\n

Teilt man diese 209 Milliarden hingegen durch die 65 Milliarden Barrel aus Trumps Meldung, so ergibt sich ein Preis von 3,22 Dollar pro Barrel.<\/p>\n

Beide Zahlen k\u00f6nnen nicht gleichzeitig stimmen. Die Erkl\u00e4rung daf\u00fcr ist, dass es sich bei den 65 Milliarden Barrel nicht um die F\u00f6rdermenge handelt, sondern um eine Sch\u00e4tzung der Reserven: das \u00d6l, das sich im Boden befindet. Trump bezeichnete es als nachgewiesene Reserven; Caracas sprach in seiner eigenen Erkl\u00e4rung von nachgewiesenem Potenzial, was etwas anderes ist. Das in Caracas ans\u00e4ssige Beratungsunternehmen Gas Energy Latin America kam auf 63,7 Milliarden Barrel, berechnet mit einem F\u00f6rderfaktor von zwanzig Prozent, der zwar technisch machbar ist, in Venezuela jedoch noch nie erreicht wurde.<\/p>\n

Zum Vergleich: Die Gesamtreserven Venezuelas werden auf 303 Milliarden Barrel gesch\u00e4tzt, der Deal umfasst also etwa ein F\u00fcnftel davon. Die Vereinigten Staaten selbst verf\u00fcgen \u00fcber etwa 46 Milliarden Barrel. Das neue Unternehmen w\u00fcrde damit, gemessen an den Reserven, nach Saudi Aramco zum zweitgr\u00f6\u00dften \u00d6lkonzern der Welt werden.<\/p>\n

Reserven im Boden sind nicht dasselbe wie \u00d6l in einem Tanker. Das Orinoco-Becken enth\u00e4lt gr\u00f6\u00dftenteils extra-schweres \u00d6l, das ohne erhebliche Investitionen in Infrastruktur und Verd\u00fcnnungsmittel nicht transportiert werden kann. Venezuela f\u00f6rderte Ende der 1990er Jahre mehr als drei Millionen Barrel pro Tag; heute ist es nur noch ein Drittel davon. Experten sch\u00e4tzen, dass eine Erholung Milliarden an ausl\u00e4ndischen Investitionen und mindestens ein Jahrzehnt erfordern wird und dass die vollst\u00e4ndige F\u00f6rderung der f\u00f6rderbaren Reserven mehr als f\u00fcnfundzwanzig Jahre dauern wird. David Oxley von Capital Economics merkte an, dass die venezolanischen Reservenzahlen unter Hugo Ch\u00e1vez m\u00f6glicherweise \u00fcberh\u00f6ht waren.<\/p>\n

Warum dies f\u00fcr Washington dennoch attraktiv ist, l\u00e4sst sich leicht erraten: Die amerikanischen Raffinerien an der Golfk\u00fcste wurden in den 1970er Jahren gerade f\u00fcr venezolanisches schweres, schwefelreiches \u00d6l gebaut.<\/p>\n

Und dann gibt es noch ein Detail, das in der Euphorie untergeht: So viel Autonomie erh\u00e4lt der Betreiber nicht. Laut der Analyse von Holland & Knight m\u00fcssen Exporteure von verd\u00fcnntem Schwer\u00f6l ihr Verd\u00fcnnungsmittel selbst beschaffen und die entsprechenden Infrastrukturvertr\u00e4ge abschlie\u00dfen. Der j\u00e4hrliche Vermarktungsplan muss 90 Tage im Voraus zur Genehmigung vorgelegt werden, wird monatlich \u00fcberpr\u00fcft, und der Minister beh\u00e4lt sich ein Eingriffsrecht aus Gr\u00fcnden des nationalen Interesses vor. Wer glaubt, sich hundert Jahre Entscheidungsgewalt erkauft zu haben, hat immer noch einen venezolanischen Minister \u00fcber sich.<\/p>\n

Der Partner: Alejandro Betancourt L\u00f3pez<\/h3>\n

NABEP wird von der New York Times, der Washington Post und Bloomberg unabh\u00e4ngig voneinander als der zweitgr\u00f6\u00dfte private \u00d6lproduzent Venezuelas nach Chevron beschrieben, mit einer F\u00f6rdermenge von rund zweihunderttausend Barrel pro Tag aus Feldern rund um den Maracaibo-See und im Orinoco-. Das ist die Gesamtproduktion des Unternehmens; eine niedrigere Zahl von rund 160.000, die an anderer Stelle kursiert, ist eine andere Sch\u00e4tzung derselben Gesamtproduktion. Die \u201eWashington Post\u201c berichtet, dass NABEP innerhalb von zwei Jahren von 18.000 auf fast 200.000 Barrel pro Tag gewachsen ist und dass das Unternehmen Schulden in H\u00f6he von bis zu f\u00fcnf Milliarden Dollar aufnehmen will, um innerhalb von f\u00fcnf Jahren eine F\u00f6rdermenge von einer Million Barrel pro Tag zu erreichen. Laut der \u201eNew York Times\u201c ist das Unternehmen in Barbados registriert und wird von der Familie Betancourt kontrolliert.<\/p>\n

\n

Wichtig: Betancourt wurde pers\u00f6nlich nie strafrechtlich angeklagt \u2013 weder in den Vereinigten Staaten, noch in der Schweiz, noch in Spanien, noch in Venezuela \u2013 und bestreitet \u00fcber seinen amerikanischen Anwalt Jon A. Sale jegliches Fehlverhalten.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

Betancourt, 46, war laut der \u201eWashington Post\u201c im vergangenen Jahrzehnt Gegenstand mehrerer Ermittlungen wegen Geldw\u00e4sche in drei L\u00e4ndern gleichzeitig. Diese Spuren f\u00fchren alle zum selben Punkt.<\/p>\n

Der Fall in den USA. Im Juli 2018 reichte das US-Justizministerium in Florida eine Strafanzeige wegen einer Geldw\u00e4scheaktion in H\u00f6he von 1,2 Milliarden Dollar ein, bei der hochrangige F\u00fchrungskr\u00e4fte des staatlichen \u00d6lkonzerns PDVSA, Banker und Gesch\u00e4ftsleute Geld unter anderem \u00fcber Immobilien in Miami abgezweigt und gewaschen haben sollen. Acht M\u00e4nner wurden angeklagt, darunter ein Neffe von Betancourt. Betancourt selbst nicht \u2013 doch 2019 identifizierte ihn der \u201eMiami Herald\u201c als einen namentlich nicht genannten Mitangeklagten in dieser Anklageschrift, was die \u201eWashington Post\u201c sp\u00e4ter durch Insiderbest\u00e4tigungen best\u00e4tigen konnte.<\/p>\n

Die Lobby. Im selben Jahr beauftragte Betancourt Rudy Giuliani, der zu diesem Zeitpunkt der pers\u00f6nliche Anwalt von Pr\u00e4sident Trump war. Im August 2019 wohnte Giuliani auf Betancourts Anwesen bei Madrid w\u00e4hrend einer Reise, auf der er im Rahmen von Trumps politischen Ermittlungen mit ukrainischen Amtstr\u00e4gern zusammentraf. Einen Monat sp\u00e4ter sa\u00df Giuliani zusammen mit anderen Anw\u00e4lten dem Leiter der Strafrechtsabteilung des Justizministeriums gegen\u00fcber, um zu argumentieren, dass sein Mandant nicht strafrechtlich verfolgt werden sollte. Betancourt wurde tats\u00e4chlich nie angeklagt.<\/p>\n

Schweiz. Im Jahr 2019 leiteten Staatsanw\u00e4lte in Z\u00fcrich eine Geldw\u00e4scheuntersuchung zu Kreditertr\u00e4gen ein, die angeblich auf Schweizer Bankkonten gelandet waren, was zu einem Haftbefehl f\u00fchrte. Die \u201eWashington Post\u201c berichtete am 27. August 2026, dass die Schweiz in diesem Fr\u00fchjahr ihr Auslieferungsersuchen an das Vereinigte K\u00f6nigreich zur\u00fcckgezogen habe und dass britische Reisebeschr\u00e4nkungen nach diplomatischer Intervention der USA aufgehoben worden seien. Die Vereinigten Staaten sind dem Schweizer Haftbefehl nie nachgekommen. Stattdessen lie\u00dfen sie Betancourt wiederholt zur Einreise in das Land zu, um Gespr\u00e4che mit der Trump-Regierung zu f\u00fchren.<\/p>\n

Spanien. Bei der Audiencia Nacional l\u00e4uft eine Untersuchung zu einem Darlehen aus dem Jahr 2012 zwischen PDVSA und einem privaten Unternehmen, bei dem die Ermittler eine betr\u00fcgerische Transaktion in H\u00f6he von 4,85 Milliarden Dollar sowie Bestechungsgelder in H\u00f6he von etwa 42 Millionen Dollar an drei venezolanische Amtstr\u00e4ger vermuten. Dieser Fall wurde im M\u00e4rz 2026 zu den Akten gelegt und im Juni 2026 von der Strafkammer wieder aufgenommen, die die Einstellung als verfr\u00fcht erachtete. Der Fall ist somit noch offen.<\/p>\n

Dann ist da noch die Vorgeschichte, auf der sein Verm\u00f6gen beruht. Anfang der 2010er Jahre erhielten Betancourt und seine Partner von der venezolanischen Regierung Auftr\u00e4ge zum Bau von Kraftwerken, obwohl sie keinerlei Erfahrung damit hatten \u2013 was ihnen den Spitznamen \u201eBolichicos\u201c, die Jungs der bolivarischen Revolution, einbrachte. Das Investigativkonsortium OCCRP dokumentierte, dass sein Unternehmen Derwick zwischen 2009 und 2011 elf Energieprojekte im Gesamtwert von rund f\u00fcnf Milliarden Dollar zugeteilt bekam, alle ohne Ausschreibung. Die venezolanische Sektion von Transparency International sch\u00e4tzte die tats\u00e4chlichen Kosten auf 2,1 Milliarden \u2013 eine Differenz von etwa 2,9 Milliarden. Derwick bestreitet, dass es zu \u00fcberh\u00f6hten Preisen gekommen sei.<\/p>\n

Ein Missverst\u00e4ndnis, das h\u00e4ufig auftaucht, bedarf der Klarstellung. Betancourt spielt in dem US-Strafverfahren gegen den ehemaligen Schatzmeister Alejandro Andrade keine Rolle; das ist ein anderer Fall. Allerdings wurde der venezolanische Gesch\u00e4ftsmann Ra\u00fal Gorr\u00edn im Jahr 2024 von den Vereinigten Staaten wegen Beteiligung an demselben mutma\u00dflichen Kreditbetrugskomplex angeklagt, der derzeit in der Schweiz und in Spanien untersucht wird.<\/p>\n

Was sich seit Januar ge\u00e4ndert hat, ist nicht der Verdacht, sondern seine Position. Laut der \u201eWashington Post\u201c und \u201eBloomberg\u201c entwickelte sich Betancourt zur Schl\u00fcsselfigur zwischen Caracas und Washington und trug dazu bei, die ersten Vertr\u00e4ge abzuschlie\u00dfen, mit denen der venezolanische \u00d6lexport wieder in Gang kam. In Venezuela wurden die Strafverfahren gegen ihn wegen Devisendelikten eingestellt. Im August verkaufte der US-amerikanische Gesch\u00e4ftsmann Harry Sargeant III. seine Minderheitsbeteiligung an NABEP f\u00fcr 300 Millionen Dollar an eine mit Betancourt verbundene Partei; kurz nach der Unterzeichnung fror das US-Finanzministerium die Guthaben von Sargeants Offshore-Gesellschaft ein.<\/p>\n

In einer Erkl\u00e4rung am Montag dankte Betancourt Trump und Rodr\u00edguez und erkl\u00e4rte, Venezuela sei mit nat\u00fcrlichen Reicht\u00fcmern und ungenutztem Potenzial gesegnet, das durch diese Transaktion zum Nutzen sowohl der Venezolaner als auch der Amerikaner erschlossen werde.<\/p>\n

Der Mann, gegen den zehn Jahre lang von drei Regierungen ermittelt wurde, ist nun der Partner, \u00fcber den sich die US-Regierung Anteile am venezolanischen \u00d6l sichert. Das ist keine Anklage \u2013 eine solche gab es ja schlie\u00dflich nie. Es ist jedoch die Tatsache, an der sich jede Darstellung dieses Abkommens orientieren muss.<\/p>\n

Die parallele Spur: Chevron<\/h3>\n

Neben diesem Gesch\u00e4ft l\u00e4uft ein zweites Projekt, das tats\u00e4chlich zu unterzeichneten, \u00fcberpr\u00fcfbaren Dokumenten gef\u00fchrt hat. Chevron k\u00fcndigte einen Tausch an, durch den das Unternehmen seine Position im venezolanischen Schwer\u00f6lgesch\u00e4ft konzentriert: Das Gemeinschaftsunternehmen Petropiar erh\u00e4lt den Block Ayacucho 8, und Chevrons Anteil an Petroindependencia steigt um gut dreizehn Prozentpunkte auf neunundvierzig Prozent. Im Gegenzug erh\u00e4lt Venezuela Chevrons Anteile an zwei Gasbl\u00f6cken in der Plataforma Deltana sowie gut f\u00fcnfundzwanzig Prozent an Petroindependiente \u2013 einem anderen Unternehmen als Petroindependencia, trotz des fast identischen Namens. Dies geht aus einer eigenen Pressemitteilung von Chevron hervor, einer Prim\u00e4rquelle. Der Tausch wurde bereits im April angek\u00fcndigt.<\/p>\n

Die venezolanischen Joint Ventures von Chevron produzieren zusammen etwa 260.000 Barrel pro Tag. Im Zusammenhang mit der Bekanntgabe der Vereinbarung berichtete Reuters, dass Chevron die Umstellung aller seiner venezolanischen Joint Ventures auf den neuen Rechtsrahmen abschlie\u00dfen werde. Ob diese umfassendere Unterzeichnung inzwischen abgeschlossen ist, wurde zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels noch nicht unabh\u00e4ngig best\u00e4tigt. Chevron selbst, der einzige US-amerikanische \u00d6lkonzern, der in Venezuela f\u00f6rdert, lehnte eine Stellungnahme zu dem Abkommen ab. ExxonMobil tat es ihm gleich.<\/p>\n

Die rechtlichen Grundlagen<\/h3>\n

Venezolanische Juristen verweisen auf eine Reihe von Verfassungsartikeln, die im Widerspruch zu diesem Abkommen stehen. Artikel 12 erkl\u00e4rt die Kohlenwasserstoffvorkommen zum \u00f6ffentlichen Gut: unver\u00e4u\u00dferlich und unverj\u00e4hrbar. Andere Bestimmungen schreiben vor, dass Vertr\u00e4ge von nationalem Interesse sowie Vereinbarungen mit ausl\u00e4ndischen Staaten oder mit Unternehmen, die ihren Sitz nicht in Venezuela haben, der Zustimmung der Nationalversammlung bed\u00fcrfen.<\/p>\n

Da liegt der Haken. Da das ge\u00e4nderte Gesetz vorschreibt, dass der Betreiber seinen Sitz in Venezuela haben muss, f\u00e4llt ein Vertrag mit einem venezolanischen Unternehmen m\u00f6glicherweise nicht unter dieses Verbot. Eine Vereinbarung mit der US-Regierung als solche f\u00e4llt hingegen sehr wohl darunter \u2013 und das Factsheet beschreibt nun ausdr\u00fccklich eine Vereinbarung zwischen der US-Regierung und NABEP nach US-amerikanischem Recht. Keine der gefundenen Quellen kl\u00e4rt diesen Punkt verbindlich, und ohne den Wortlaut der Vereinbarung ist dies auch nicht m\u00f6glich.<\/p>\n

Die Regierung Rodr\u00edguez argumentiert, dass das reformierte Gesetz Vertr\u00e4ge \u00fcber den operativen Zugang zul\u00e4sst, ohne dass das Eigentum an den Ressourcen \u00fcbergeht. Der ehemalige \u00d6lminister Rafael Ram\u00edrez bezeichnete das Abkommen als verfassungswidrig und sprach von der gr\u00f6\u00dften Pl\u00fcnderung in der Geschichte Venezuelas. Der Harvard-\u00d6konom Ricardo Hausmann bezeichnete es als einen Griff nach Eigentum und als verfassungswidriges Abkommen mit einer illegitimen Regierung. Der \u00d6konom Francisco Rodr\u00edguez forderte die Nationalversammlung auf, es abzulehnen. In Caracas gingen auch Anh\u00e4nger der Regierung auf die Stra\u00dfe, w\u00e4hrend die Regierungspartei PSUV gerade ihre volle Unterst\u00fctzung bekundete \u2013 eine bemerkenswerte Wende f\u00fcr eine Bewegung, die jahrzehntelang auf \u00d6l-Souver\u00e4nit\u00e4t pochte.<\/p>\n

Auf amerikanischer Seite bezeichneten die demokratischen Senatoren Tim Kaine und Chris Van Hollen das Vorhaben als Korruption epischen Ausma\u00dfes. Ehemalige US-Energieberater warnen davor, dass das Abkommen ein politisches Risiko birgt, da eine k\u00fcnftige Regierung in Washington oder in Caracas es anfechten k\u00f6nnte.<\/p>\n

Eine stille Ma\u00dfnahme verdient Erw\u00e4hnung. Am 27. August, einen Tag vor der Ank\u00fcndigung, \u00e4nderte die US-Sanktionsbeh\u00f6rde OFAC acht allgemeine Lizenzen gleichzeitig: 46D, 47B, 48C, 50C, 51C, 52B, 54B und 61A. Aus allen acht wurde dieselbe Klausel gestrichen \u2013 Vertr\u00e4ge mit dem venezolanischen Staat m\u00fcssen nicht mehr nach US-amerikanischem Recht ausgelegt werden. Die Anforderung, dass Streitigkeiten in den Vereinigten Staaten, im Vereinigten K\u00f6nigreich, in Frankreich oder in Singapur beigelegt werden m\u00fcssen, bleibt bestehen. Als Grund nennt das OFAC die Investitionsreformen, die Venezuela seit Januar durchgef\u00fchrt hat. Juristen hatten im Mai genau diesen Konflikt aufgezeigt: Die US-Lizenz verlangte US-Recht, w\u00e4hrend der venezolanische Mustervertrag venezolanisches Recht und ein Schiedsverfahren in Paris vorsah. Einen Tag vor der Ank\u00fcndigung war dieses Hindernis beseitigt.<\/p>\n

Was wir immer noch nicht wissen<\/h3>\n

Das Factsheet gibt viele Antworten, ist aber kein Vertrag. Eine Liste der fehlenden Punkte ist hier wichtiger als eine Schlussfolgerung.<\/p>\n

Der Wortlaut der Vereinbarung selbst. Es gibt weder ein Dekret noch einen Ministerialbeschluss noch einen in der \u201eGaceta Oficial\u201c ver\u00f6ffentlichten Vertrag. Damit fehlen auch der Beschluss des Ministerrats, der die Vergabe ohne Ausschreibung rechtlich absichern m\u00fcsste, die Mitteilung an die Nationalversammlung, das Dokument, das pro Projekt die Lizenzgeb\u00fchren und Steuern festlegt, sowie die Rechtsgrundlage f\u00fcr den Steuersatz von vierunddrei\u00dfig Prozent.<\/p>\n

Ein venezolanischer Unterzeichner. Rubio und Hegseth unterzeichneten im Namen der Vereinigten Staaten. Auf der anderen Seite stehen \u201cdie venezolanischen \u00dcbergangsbeh\u00f6rden\u201d, ohne namentliche Nennung.<\/p>\n

Die Namen der siebzehn Felder. Reuters hat die Liste eingesehen, aber nicht ver\u00f6ffentlicht; seitdem ist kein einziger Feldname bekannt geworden. Unklar bleibt auch, was mit dem bestehenden Vertrag eines kleinen chinesischen Unternehmens geschieht, das laut Reuters einige der ausgereiften Maracaibo-Felder betreibt. Das ist eine heikle Frage, denn PetroChina wies H\u00e4ndler bereits im Januar an, den Handel mit venezolanischem \u00d6l, das unter US-amerikanische Marketingvorschriften f\u00e4llt, einzustellen, und eine US-amerikanische Lizenz vom Februar schloss russische und chinesische Parteien von venezolanischen \u00d6lgesch\u00e4ften aus.<\/p>\n

Die Antwort des Pentagons auf seinen eigenen Widerspruch. Und die Antwort der Ministerien f\u00fcr Finanzen, Ausw\u00e4rtige Angelegenheiten und Energie auf die Fragen des Kongresses.<\/p>\n

Die Gl\u00e4ubigerfrage. Venezuela hat Dutzende Milliarden an unbezahlten Anleihen und Schiedsspr\u00fcchen zu bew\u00e4ltigen; der US-Energieminister r\u00e4umte selbst ein, dass es sich um Forderungen in H\u00f6he von Dutzenden Milliarden handelt. Die genauen Betr\u00e4ge, die im Umlauf sind, konnte ich nicht \u00fcberpr\u00fcfen. Aber die Logik ist klar: Jede neue Einnahmequelle ist sofort ein Ziel f\u00fcr Gl\u00e4ubiger. Genau das sch\u00fctzt die Executive Order 14373 f\u00fcr den aktuellen Geldstrom. Ob ein k\u00fcnftiger Geldstrom in H\u00f6he von 200 Milliarden Dollar denselben Schutz erh\u00e4lt und ob dieser Schutz vor Gericht Bestand hat, ist \u00f6ffentlich unbeantwortet.<\/p>\n

Abschlie\u00dfend<\/h3>\n

Es liegt nun eine offizielle US-amerikanische Beschreibung des gr\u00f6\u00dften \u00d6lgesch\u00e4fts aller Zeiten vor. Es gibt ein Land, dessen Staatsoberhaupt Konzessionen mit einer Laufzeit von hundert Jahren auf der Grundlage eines Mandats erteilt, das vor zwei Monaten abgelaufen ist. Es gibt eine US-Beh\u00f6rde, die laut ihrem eigenen Sprecher nicht das tun darf, was das Wei\u00dfe Haus ihr nach eigenen Angaben vorgeworfen hat. Es gibt einen Partner, gegen den zehn Jahre lang in drei L\u00e4ndern ermittelt wurde, der jedoch nie angeklagt wurde. Es gibt einen Geldfluss in H\u00f6he von dreizehn Milliarden Dollar ohne abgeschlossenen Pr\u00fcfungsvorgang. Und es gibt immer noch keinen Vertragstext.<\/p>\n

Letzteres ist kein Formfehler. Solange das Abkommen nicht \u00f6ffentlich ist, bleibt jede Aussage \u00fcber die Rechtsg\u00fcltigkeit, die steuerlichen Bedingungen und die genaue Aufteilung eine Rekonstruktion auf der Grundlage dessen, was zwei Regierungen \u00fcber sich selbst sagen wollten \u2013 einschlie\u00dflich dieser. Das erste Dokument, das tats\u00e4chlich etwas an dieser Geschichte \u00e4ndert, ist das Abkommen selbst.<\/p>\n

Rechenschaftsbericht<\/h3>\n

Dieser Artikel st\u00fctzt sich, soweit verf\u00fcgbar, auf Prim\u00e4rquellen: das Factsheet des Wei\u00dfen Hauses vom 31. August 2026, den ver\u00f6ffentlichten venezolanischen Gesetzestext, US-Gesetzesentw\u00fcrfe und Kongressschreiben, Ver\u00f6ffentlichungen und Erl\u00e4uterungen der US-Sanktionsbeh\u00f6rde OFAC, eine Pressemitteilung von Chevron sowie Berichte des Congressional Research Service. Erg\u00e4nzt durch Berichterstattung von AP, CNN, Reuters, dem Wall Street Journal, Bloomberg, der New York Times, der Financial Times, NPR, CBS, PBS, The Economist, der Washington Post und OCCRP.<\/p>\n

Wo im Text steht, dass sich etwas auf eine einzige Quelle st\u00fctzt, nicht best\u00e4tigt oder widerlegt ist, handelt es sich um eine Feststellung und nicht um eine rhetorische Figur. Einige Fakten, die an anderer Stelle kursieren, wurden bewusst weggelassen, da sie nicht best\u00e4tigt werden konnten. F\u00fcr Experten folgt ein separater Anhang mit der vollst\u00e4ndigen, behauptungsbezogenen Nachweise und Quellenangaben.<\/p>\n

Stichtag: 1. September 2026.<\/p>\n

","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Am 28. August k\u00fcndigte Donald Trump das gr\u00f6\u00dfte \u00d6labkommen der Weltgeschichte an. Drei Tage sp\u00e4ter legte das Wei\u00dfe Haus die Bedingungen erstmals schriftlich fest. Diese stehen im Widerspruch zu den Forderungen von Caracas, und das Pentagon widerspricht sich selbst.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":51242,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[203,186],"tags":[],"class_list":["post-51240","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-verbeterd-met-ai"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/michelbaljet.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/michelbaljet.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/michelbaljet.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/michelbaljet.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/michelbaljet.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51240"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/michelbaljet.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51240\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51262,"href":"https:\/\/michelbaljet.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51240\/revisions\/51262"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/michelbaljet.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/51242"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/michelbaljet.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/michelbaljet.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/michelbaljet.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}